|
发表于 2020-7-27 10:12:46
|
显示全部楼层
拓扑选型或区别,无好坏之分,主要以以下模块来对比分析:* n$ v6 y6 e, {9 J/ `
1、冗余性;2、成本;3、流量模型;4、收敛速度;5、扩展性;6、网络运维, I' ~, r- f1 T4 ?! O3 |
1、都具备一定冗余性) r h& z7 k4 f4 D/ |% N
2、双星互联接口更多,除了需要更多接口板卡外,还需要更多的设备来进行设备冗余(热备或冷备),投入成本高,如果是用于远距离互联,设备之间的链路成本也极高;环形则不需要像双星这样投入这么多接口和链路,在远距离连接上有天然的成本优势,但可靠性其实不如双星型。 A" y8 l" H2 }1 R7 W) H3 Y5 t' D, q: P
3、双星型流量选路有更多选择,有丰富的路由策略使用场景,因为采用双上联的连接方式,所以非常适合做流量负载分担;环形拓扑简单,流量走向清晰,易于监管;" R3 R( O6 K/ ?$ r A0 f. s% s4 t
4、环形拓扑结构简单,先对于结构复杂的双星型,拓扑收敛一般是结构简单的收敛更快(比如LS路由协议,网络节点少、链路少,SPF计算速度就快)* \. V7 w. K3 S# B* N4 c
5、也是一样,结构简单扩展就容易,反之则难。环形空余接口资源一般要比双星的空余接口资源来得多,环形扩展强; V- n$ y2 S' l7 L
6、网络架构简单,路由协议邻 居少,路由条目少,出现故障后,排除故障的难度较小。路由策略控制简单。. n* _) {! _5 s
网络架构复杂,路由协议邻居 多,路由条目多,出现故障后, 排除故障的难度较大。路由策略控制难度大。* r8 Y5 |8 b& z7 H8 x+ B4 ^% w
# g" e7 u0 O/ ~: p& N/ u1 q% E
虽然乍看之下,双星吃力不讨好(结构复杂,便利性比不上环形),但双星因具备更强力的可靠性,同时流量控制场景丰富,在对于可靠性和流量模型要求高的局域网(考虑成本支出)十分适用,而环形则更适用于对选路要求特别高同时又要控制成本的远距离组网。 |
评分
-
查看全部评分
地板
2020-7-27 10:12:46
回复(0)
收起回复
|