AppAssure和Symantec等比起来到底优势在哪里？

seanlaser

参加了Dell的解决方案日活动，GCC的讲师对AppAssure有所提及，但是听下来感觉和普通有代理的备份没有什么太大区别啊。AppAssureCore里面那个所谓的备份验证功能也是需要完整安装Exchange和SQL Server的！那不是废柴么，如果需要这样子，还要备份干啥？我觉着这非常不靠谱啊，有用过的XD能解惑么？

TiGi

没有太关注这个产品。

TiGi

本帖最后由 TiGi 于 9-14-2012 16:12 编辑
发重复了。
appassure，支持的系统太有限了。

winxp2000

你没发现，APPASSURE其实就是DELL整盘解决方案里面的一个棋子吗？
现在每一个IT公司都想自己一家做大做强，都希望自己有全套的东西
APPASSURE的优势在于在线备份和恢复，P2V V2V的备份和恢复（原理有点像 DOUBLE-TAKE的HA）
还支持DR方式的备份，单独的还原测试到环境（类似VEEAM那样的功能）
我刚接触这个软件的时候也觉得DELL收购它是不是傻了，和收购的QUEST软件集团有点重复啊（那个家伙做虚拟化的备份和HA才是专业，不过现在5.1出来，不需要共享存储的HA，一下子VIZIONCORE的优势没有了）
后来参加了几次APPASSURE 的培训了解到，虽然操作系统就支持WINDOWS和VMWARE（LINUX下个季度支持）但是非常专业一个虚拟化领域的备份软件，颗粒度非常小，可以单独恢复文件，可以恢复到任何一个时间点，或者单独恢复到另外一个VC里面做测试
价格比BE便宜至少1/3到一半，而且有DELL的官方支持
如果哪个用户仅仅是虚拟环境的备份，我觉得考虑APPASSURE还是不错的

TiGi

听了你的介绍，这个软件似乎前景很不错啊？！
价格，前几天我无意中瞄到一下，好像1xxx美刀每CPU的样子。

seanlaser

本帖最后由 seanlaser 于 9-14-2012 22:44 编辑
感觉的出来，Dell想抢HP的整体解决方案那块肉。
不过么，短期内大量收购，内部整合就是问题了。静观其变
但是单单就产品来说，有点高不成低不就啊。
相对来说Acronis不是更有竞争力么。价格应该只有BE的1/3到一半吧
单从备份的操作层来说，听GCC的介绍，AppAssure是那种一定要Agent的类型。同时他称VEEAM那种利用vStorageAPI的备份会引起快照性能问题。这种结构不是N年前就有的传统的备份方式么？这几乎是卷影副本VSS技术出来之前的备份方式了，而且搞了那么久才支持Windows！这种在IO层上插入一层的做法
而且AppAssure的网站上那个Compare表很有问题，这都要看Symantec和Acronis的那个产品包的，它单单挑了两个来说。Acronis 的Universal Restore选项就应该可以支持Instant Volume recovery特性，同样的Symantec的Live Recovery Addon也应该可以。
不过我还是觉得要有必要搞个测试下了。

TiGi

本帖最后由 TiGi 于 1-17-2013 12:38 编辑
上午听讲座的附件。
————————————
对于系统内的代理，个人觉得，还是有必要性的：如果不使用代理，对于虚拟机而言，那就是整机恢复或者通过工具去读取备份集内相应的文件。此外，没有代理的话，备份数据库等应用，基本上会有一致性问题。
BE备份虚拟机的话，系统内含代理以及不含代理，就会导致是否能够实现颗粒度恢复的问题 —— vDR是可以通过工具去恢复个别文件。vDP，似乎不能实现颗粒度恢复。
因此，今后整个虚拟化平台内的系统，根据不同的需要，采取不同的备份手段和措施，是显然的。
————————————
不使用虚拟机整机快照，也不一定是坏事 —— 使用快照，肯定需要vCenter处于正常、可用状态。
————————————
而对于Dell目前的两个备份软件，个人觉得Appassure比较类似于定位中低端，适用于操作系统不太复杂的环境 —— 不支持Oracle、不支持Domino、....... —— 有点类似于精简又优化的Symantec BE；
NetVault，似乎支持的系统、环境就广泛多了 —— 很显然，类似于Symantec NBU。