1个LUN最好容量控制在多少，性能好

TiGi · 发表于 2012-11-6 16:00:00

性能容量综合考虑的话，RAID5；
但是以安全、容量、性能三项依次考虑的话，我的选择是RAID6。
原因很简单：性能、容量，花钱都能解决；而数据安全的重要性远比前两项更重要。
单个磁盘容量约大，RAID组恢复数据所需的时间会越长。
就这几年而言，RAID50、RAID60都已经出现了。
而说到故障：在某个硬盘已经发生了故障的情况下，同一批次、同样运行条件下，其他硬盘之中再出现故障的几率个人觉得还是比较高的。

cheng1999 · 发表于 2012-11-6 19:23:29

学习了

lqkthh0404 · 发表于 2012-11-6 20:07:14

我的看法是是：
性能容量综合考虑的话，RAID5；
但是以安全、容量、性能三项依次考虑的话，我的选择是RAID5+1
RAID5和RAID6比，相同存储相同硬盘的话还是要快。

virgin · 发表于 2012-11-6 19:23:00

RAID5和RAID6比较，RAID5写要比RAID6快，但是读就没RAID6快了
一般VM是读的需求量大，还是写的需求量大呢

virgin · 发表于 2012-11-6 22:01:22

谢谢~~
确实RAID6的安全性要好些~~

dongnan · 发表于 2012-11-6 20:07:00

同意，raid5 + hot spare *2 ，谁也不能保证vm 不去大量写，raid5 写要高于raid6。

Carlyle · 发表于 2012-12-6 09:05:02

推荐16台。

TiGi · 发表于 2012-11-6 20:07:00

本帖最后由 TiGi 于 6-12-2012 14:40 编辑
热备有个问题，很多盘柜，热备设置好之后就不“动”（有些是固定槽位）了。
假设0-15槽位，一共16个槽位。15#槽位是热备，显然0-14槽位的硬盘日常负荷会较热备盘高。
假设运行2年后，0-14槽位的硬盘之中的某一个硬盘故障了，显然，热备盘会上线。
假设采用RAID5，RAID组内任何一个硬盘故障，数据仍旧可用，热备盘上线后会Rebuild数据，Rebuild数据会写入到15#硬盘。....... 整个"Rebuild"，可能会持续一天甚至更长。.......这个时候，如果0-14槽位的剩余14个硬盘中又坏了一个呢？ —— 在"Rebuild"完成之前，坏2个硬盘就是一个灾难！
假设采用RAID6，RAID组内任何一个硬盘故障，数据仍旧可用，热备盘上线后会Rebuild数据，Rebuild数据会写入到15#硬盘。....... 整个"Rebuild"，可能会持续一天甚至更长。.......这个时候，如果0-14槽位的剩余14个硬盘中又坏了一个呢，RAID组内的磁盘将处于RAID6-1状态，这时候即便再坏一个硬盘，数据仍旧可用。 —— 在"Rebuild"完成之前，坏2个硬盘还能承受！而热备盘"Rebuild"完成之后，还可以再坏1个硬盘！

TiGi · 发表于 2012-12-6 09:27:21

个人也认同“RAID5整体性能比RAID6高”。

去留随意 · 发表于 2012-12-6 09:28:15

一般来讲非IO密集型，不要超过25个VM
IO密集型不要超过15个VM
估算LUN的容量：（VM需要的磁盘容量+内存）*1.2；系统启动时会生成swap

账号		自动登录	找回密码
密码			论坛注册

1个LUN最好容量控制在多少，性能好

浏览过的版块

客服中心

投诉建议